Cuando Alek Boyd me envió el enlace para el informe del INE sobre la delincuencia esta mañana, hubiera querido no tener que trabajar, para poder leerlo y analizarlo. Me quedan una serie de preguntas acerca de las definiciones, algunas de las cuales son difíciles de entender. Por ejemplo, no estoy seguro de cómo definir el número total de homicidios, parece que hay dos definiciones.

Pero es muy claro en el informe, quienes en Venezuela son los que más sufren las consecuencias de la delincuencia sin control que el chavismo se ha negado a combatir. Es facil de adivinar: !Son losos pobres!

Esto se muestra en el gráfico arriba. La línea morada es el porcentaje de la población que se encuentra en cada estrato social de acuerdo con el informe del INE (Instituto Nacional de Estadística) . La línea roja indica el porcentaje de homicidios que ocurre en cada estrato social. Como se puede ver, el estratos más bajo de la población (5) representa un 7,52% de la población, pero sin embargo son víctimas de 27,12% de los homicidios. Del mismo modo, aquellos en el  próximo (4) estrato, representan 34,02% de la población, pero son víctimas de 56,52% de los homicidios. A diferencia de esto, los  niveles 2 y 3 son los mejores ya que son 43,04% y el 13,7% de la población, respectivamente, pero sólo sufren de un 12,4% y 1,91% de los homicidios en el país.

Los que están arriba no lo tienen tan bien, ya que son el 1,72% de la población, pero son víctimas del 2,02% de los crimenes. Esto puede indicar que los que el INE clasifica como los estratos superiores, o bien son víctimas de su propia geografía o víctimas de su estilo de vida, tal vez mostrando demasiado, manjenado carros de lujo, etc. Pero está claro que uno no desea estar en los estratos 4 y 5, que corresponden a 41,54% de la población, pero que son víctimas del 83,64% de los homicidios en el país. Definitivamente no es bueno ser pobre en Venezuela, pero ahi es precisamente donde estan  los partidarios de Chávez.

¿Y quién los defiende de esto?

Entrevista que le hizo Omaira Sayago a Moises naim en El Nacional el Domingo 16 de Mayo del 2010.

L a situación actual de Venezuela es tan compleja como claro y contundente el verbo de Moisés Naím para analizarla. Su impronta inconfundible ha quedado siempre de manifiesto durante su larga trayectoria en el campo de la economía política internacional. En esta oportunidad, prefiere hablar sobre las consecuencias de las políticas que se aplican en el país, en lugar de recomendaciones para su solución, pues está convencido de que el Presidente seguirá empecinado en profundizar las políticas devastadoras. “Chávez no oirá nada distinto a lo que cree, por más que la realidad le mande fuertes señales de que está errado”.

–¿Cuál es su diagnóstico económico del país? –El mismo que tienen todos los venezolanos. ¿Qué más hace falta decir de un país que tiene simultáneamente extraordinarios ingresos petroleros y la más alta inflación del mundo? Ni siquiera los países africanos sin gobierno y devastados por la guerra tienen una inflación más alta que la de Venezuela. ¿Qué decir del manejo de un país que cuenta con los mayores recursos energéticos del hemisferio, pero que obliga a sus habitantes a vivir en una constante pesadilla de apagones y racionamiento eléctrico? Un país cuyas políticas tienen el efecto de expulsar al exterior masivas cantidades de capital y lo mejor de su talento humano y cuyo gobierno regala a otros países y sin la autorización de nadie las riquezas de la nación mientras la gran mayoría vive en la miseria? La más cruel ironía de todo esto es que el Presidente que dice entender y sufrir por la situación de los pobres es el que ha impuesto las políticas más devastadoras para esos mismos pobres. No hay misión, subsidio, regalos, becas u otras dádivas o limosnas que pueda darle al pueblo, que sirvan para compensar el impacto que tiene sobre los más pobres la combinación de inflación, desempleo y asesinatos en la que los ha condenado a vivir.

–¿Capitalismo o socialismo, mercado o Estado? –Yo creo en un Estado fuerte y que haga bien las cosas que el mercado y el sector privado no sabe hacer o no debe hacer. Policía, justicia, defensa.

El mercado no va a resolver la educación, la salud o la inseguridad de la gente en los barrios. Eso lo tiene que hacer primordialmente el Estado. Pero para ser efectivo, el Estado debe ser selectivo. No lo puede hacer todo. El debate maniqueo entre Estado y mercado, entre capitalismo y socialismo es una pérdida de tiempo y sólo sirve para engañar a los incautos. Es obvio que hacen falta ambos. No se trata de lo uno o lo otro, sino de cómo combinar inteligentemente gobierno y mercado.

–¿Cuál cree que es el problema más grave en el ámbito económico? –Son muchos y muy conocidos. Pero quizás uno de los principales errores que ha cometido el presidente Chávez es enamorarse de un modelo económico que depende para su éxito de lo que menos hay en este país: funcionarios públicos eficientes. Cuando el Presidente nacionaliza empresas a diestra y siniestra, se las entrega a funcionarios que no tienen la más remota idea de cómo manejar eficientemente esas actividades. Y lo que hemos visto es que a pesar de los esfuerzos y la buena voluntad ­o a veces simplemente por indolencia o corrupción­ al poco tiempo las empresas nacionalizadas colapsan. Y si los funcionarios son eficientes, ¿por qué distraerlos, obligándolos a producir sardinas o manejar una cementera? Los mejores funcionarios deben estar en las actividades públicas prioritarias para el país que son aquellas en las cuales lo que no hace el Estado no lo hace nadie. Si el Estado no produce sardinas, arroz o cemento, otros lo pueden hacer. Pero si no garantiza que a uno no lo secuestren o maten cuando regresa del trabajo entonces ¿quién lo hará? La protección y seguridad personal es un servicio que los ricos le pueden comprar al sector privado. Pero la abrumadora mayoría de los venezolanos depende del Gobierno para su protección y la de su familia.

A los venezolanos les importa mucho menos quien es el dueño de esta o aquella empresa que el hecho de que les están matando a sus hijos sin que el Presidente parezca muy preocupado.

–¿Cuál será el resultado de todas estas políticas? –Cuando se lleve a cabo una contabilización creíble de lo que ha pasado en Venezuela en estos diez años, descubriremos que vivimos uno de los episodios más importantes de la historia económica del mundo en cuanto a destrucción de riqueza, caída de productividad y despilfarro de recursos que el país necesitaba desesperadamente para sacar a la gente de la pobreza. Hay muchas guerras que han producido menos daños materiales que las políticas económicas de estos tiempos. Hoy hay más asesinatos en un fin de semana en Caracas que en Kabul.

–¿Si tuviera el poder de tomar medidas y decisiones en materia económica, cuáles serían? –Una de las paradojas de la situación en la que estamos es que ni siquiera vale la pena hablar de lo que se debe hacer en materia económica.

De qué sirve hablar de los devastadores efectos que tiene el hecho de que el Gobierno con un pie pisa al máximo el acelerador del consumo, mientras que con el otro pisa a fondo el freno de la oferta.

Mantiene una agresiva política monetaria y de gasto público que estimula el consumo al mismo tiempo que todos los días anuncia alguna decisión que frena el suministro de ese consumo. Vemos constantemente como el Presidente truena contra los especuladores y los corruptos y acto seguido anuncia medidas que todo el mundo sabe que estimularán la especulación y harán aún más amplias y lucrativas las oportunidades para la corrupción. Sufre por los pobres mientras su gobierno es una cada vez más eficiente maquinaria de producción de pobreza.

–¿Cree que el Gobierno abolirá el sistema capitalista para suplantarlo por el sistema socialista? ¿Cree que podrá lograrlo? –Yo sólo sé lo que dice el Presidente de la República. Y en eso Chávez es sincero, repetitivo y enfático. ¿Por qué no habríamos de creerle cuando dice que odia al capitalismo y adora el socialismo? Una cosa es que eso no nos guste, pero otra es que nos neguemos a oír lo que promete un líder que hasta ahora ha mantenido todas sus promesas en cuanto a políticas públicas, por más que no le funcionan y lo llevan a incumplir sus promesas sobre resultados.

–¿Por qué cree que el Presidente está tan comprometido con políticas que no le han dado resultado? –Porque sufre de necrofilia ideológica. Está enamorado de ideas muertas. Yo no sé cuáles son los motivos psicológicos por los cuales él sigue enamorado de una visión de la que tiene pruebas que no ha funcionado en ningún lado. Y no necesita leer historia.

Le basta ver lo que le sucede a él y al país. Al principio, las promesas socialistas y la retórica del resentimiento, el racismo y la revancha le dieron dividendos políticos, pero la apuesta al fundamentalismo socialista no la ha ganado nadie en el mundo y al final esos intentos han creado enorme sufrimiento y el fracaso político de los fundamentalistas que las fomentan. No sé si el amor por las ideologías muertas que tiene el Presidente es crónico y adictivo. Quizás se desenamore de las malas ideas que lo tienen infatuado una vez que por fin vea que nada le funciona. Pero por ahora el amor parece tenerlo enceguecido. Lástima que millones de venezolanos tengan que pagar el inmenso costo humano que tienen las pasiones de Chávez.

–¿Cómo juzga la actuación de la oposición venezolana? –Con frustración, comprensión y esperanza. Frustración, porque es difícil ver como comete los errores una y otra vez. Comprensión, porque la oposición a regímenes fuertes en todo el mundo es siempre fragmentada, torpe, fácilmente saboteada por el régimen, y propensa a marcarse autogoles. Y esperanza por que no hay dudas de que ha madurado y aprendido de sus errores.

Es admirable ver la persistencia y la disposición de muchos a continuar sus luchas a pesar de los riesgos que ello implica. ¡Qué peligroso y costoso es ser de la oposición y que fácil y lucrativo es ser chavista! Y es muy revelador que a pesar de esto hay oposición en todas partes: en las universidades, los liceos, el movimiento obrero, los empresarios, los agricultores y ganaderos, en el mundo de la cultura y la ciencia. Por las declaraciones de militares que hemos leído en la prensa recientemente aun en las fuerzas armadas. Y en el mismo chavismo. Hasta los cubanos que vienen acá terminan siendo antichavistas.

–¿Cuáles son sus proyecciones para las elecciones parlamentarias? –Que la oposición tendrá más representantes en la Asamblea que nunca antes durante la era de Chávez. Será interesante ver cómo se adaptará a una situación en la que no controla a todo y a todos, todo el tiempo. En una década a cualquiera se le atrofian los músculos que no usa. Y el Presidente lleva mucho tiempo sin ejercitar los músculos que permiten el compromiso con quienes no comparten sus ideas, la negociación con opositores políticos y la búsqueda de acuerdos con otras fuerzas sociales. Todo esto, por cierto, se conoce en otros países, y en la Venezuela de antes, como democracia.

(In English here)

En 1990, antes de que Hugo Chávez apareciera en la escena política venezolana, ya yo avocaba la eliminación de las Fuerzas Armadas venezolanas, dejando sólo un cuerpo como la Guardia Nacional, sin generales  y supervisado por civiles, cuyo objetivo sería mantener la seguridad interna del país. Anoche usé el hashtag #sinmilitares en Tweeter para mandar justamente mensajes sobre ese tema. Y hoy, había decidido no escribir sobre el grotesco espectáculo de Hugo Chávez mostrando su poderío militar, mientras los venezolanos viven en la misma miseria en la que vivían cuando Chávez llegó al poder.

Pero quiso el destino que la carta que abajo transcribo apareciera hoy en mi buzón de correo. La mísma expresa de una forma mucho mas elocuente de lo que nunca sería capaz porqué Venezuela y los demás países latinoamericanos deberían deshacerse de sus Fuerzas Armadas. Justamente, tanto los juguetes de Chávez como su presencia misma en disfraz de traje militar, demostraron, hoy mas que nunca, porqué esto debería ser un clamor prioritario en una Venezuela post-Chávez.

Una vez mas, Oscar Arias demuestra que el desarrollo no lo crea la riqueza sino un estado mental. Envío entonces mis respetos al Presidente de Costa Rica, y espero que en lo que me queda de vida, Venezuela logre tener alguna vez una luz que la guíe de esa manera!

San José, 26 de marzo de 2010

Excelentísimo señor
José Alberto Mujica Cordano
Presidente de la República Oriental del Uruguay
Montevideo, Uruguay

Excelentísimo señor Presidente:

No le escribo hoy a don José Alberto Mujica Cordano, sino al “Pepe” revolucionario, a ese hombre que en medio del fango del horror, conservó siempre intacta la flor de la justicia; a ese soñador que no apagó la luz de la utopía, ni en el más oscuro rincón de su celda olvidada; a ese idealista que defendió, ante ofensas y amenazas, una fe inquebrantable en un futuro mejor para Uruguay y para América Latina. Le escribo al ?Pepe? para decirle que queda todavía, en el morral del tiempo, una última utopía: la abolición del ejército uruguayo.

Mis palabras emergen del cariño y de la buena voluntad. Sé que no tengo ningún mandato sobre los destinos de su pueblo. No pretendo irrespetar la soberanía de una nación hermana. Tan sólo quiero brindar un consejo que veo escrito en el muro de la historia de la humanidad: los ejércitos son enemigos del desarrollo, enemigos de la paz, enemigos de la libertad y enemigos de la alegría.

En gran parte del mundo, y sobre todo en América Latina, las fuerzas armadas han sido la fuente de la más ingrata memoria colectiva. Fue la bota militar la que pisoteó los derechos humanos en nuestra región. Fue la voz del general la que pronunció las más cruentas órdenes de captura contra estudiantes y artistas. Fue la mano del soldado la que disparó en la espalda del pueblo inocente. En el mejor de los escenarios, los ejércitos latinoamericanos han significado un gasto prohibitivo para nuestras economías. Y en el peor, han significado una trampa permanente para nuestras democracias.

Uruguay no necesita un ejército. Su seguridad interna puede estar a cargo del cuerpo de policía, y su seguridad nacional no gana nada con un aparato militar que jamás será más poderoso que el de sus vecinos, que además son países democráticos. No importa cuánto invierta en sus fuerzas armadas, Uruguay no logrará ganar una carrera armamentista contra Brasil, Colombia, Argentina, Chile y Venezuela. En las circunstancias actuales, la indefensión es mejor política de seguridad nacional para su pueblo, que un aparato militar inferior al de sus vecinos.

Lo digo por experiencia. Costa Rica fue el primer país en la historia en abolir su ejército y declararle la paz al mundo. Hace más de sesenta años, otro Pepe revolucionario, el Comandante José Figueres, decidió proscribir para siempre las fuerzas armadas de mi país. Desde entonces, los costarricenses no han vuelto a vivir una guerra. No han vuelto a derramar su sangre en un enfrentamiento civil. No han vuelto a temer un golpe de Estado, una dictadura o un régimen de persecución política. Mi pueblo vive en paz porque apostó a la vida; vive en paz porque confío en el poder de la razón para gobernar los impulsos de la violencia.

Me dirá, querido amigo, que Costa Rica vive en medio de países pacíficos. Pero eso no fue siempre así. Hubo una época en que mi pueblo colindaba al norte y al sur con la dictadura. Hubo una época en que el silbido de la metralla sonaba muy cerca de nuestras fronteras. En lugar de tomar las armas, Costa Rica salió a luchar por la paz en Centroamérica. No nos hizo falta el ejército. Por el contrario, estar desmilitarizados nos permitió ser percibidos como aliados de todas las partes del conflicto. En verdad le digo que no ha habido decisión que más haya fortalecido la seguridad nacional costarricense, que la de eliminar el ejército.

Otros dos países latinoamericanos han seguido nuestro ejemplo: Panamá y Haití. En 1994, el Congreso panameño aprobó, por medio de una reforma constitucional, la abolición de las fuerzas armadas. Desde entonces, Costa Rica y Panamá comparten la frontera más pacífica del mundo. Y no es casualidad que sean, también, las dos economías más exitosas del istmo centroamericano. Porque el dinero que destinábamos a nuestros ejércitos, lo destinamos ahora a la educación de nuestros niños, a la salud de nuestros ciudadanos y a la competitividad de nuestras industrias y comercios. Hemos cosechado los dividendos de la paz, así como también los cosechó, aunque en menor medida, el pueblo de Haití, que con la abolición del ejército puso fin a un eterno rosario de golpes de Estado.

¡Hay tantos mártires en la historia contra la tutela militar! Usted que padeció bajo el yugo de la opresión, tiene ahora la posibilidad de librar para siempre de ese yugo a los hijos del mañana. Cuando el futuro venga, en palabras de Mario Benedetti, “con su afilada hoja y su balanza, preguntando ante todo por los sueños, y luego por las patrias, los recuerdos y los recién nacidos”, tenemos que saber qué le diremos. Tenemos que saber lo que hemos sido. Ojalá que ese futuro reconozca en usted, amigo Presidente, al “Pepe” revolucionario que declaró la paz al mundo y decretó sagrada la vida en Uruguay.

Un abrazo fraterno,

Óscar Arias Sánchez
Presidente de la República de Costa Rica

Filho de puta

Cuando Lula ganó las elecciones en Brasil apareció un gran éxito de librería con el título O Filho do Brasil, lo cual quiere decir El hijo de Brasil. Más recientemente, y con base en ese libro, se produjo una película con el mismo título y el mismo tema: la carrera del chamo nordestino, que desde la miseria llegó a la presidencia de su país, a través de años de lucha dura y sacrificada, sobre todo durante el tiempo de las dictaduras militares.

Pero cuando este minicronista lo oye hoy, filosofando sobre la “justicia” cubana y sobre los presos políticos cubanos, lo que provoca decirle es que, en verdad, es un filho de puta. Me importa un rábano que haya hecho una gran presidencia, que su popularidad sea enorme, que haya combinado la sensatez macroeconómica de Cardoso con su propia sensibilidad social, para mejorar significativamente la suerte de sus compatriotas más pobres.

Me importa un pepino que forme parte de una izquierda moderna, muy diferente a esta estafa, dizque izquierdista, que ha montado Chacumbele aquí.

Lo que ha dicho sobre los presos políticos de Cuba, comparándolos con los delincuentes comunes, presos en las cárceles brasileñas, es una canallada imperdonable, que me hace perderle todo el respeto que le tuve. Se puede compartir o no el recurso extremo de la huelga de hambre, pero lo que no se puede hacer ­y Lula lo hizo­ es basurear el inmenso espíritu de sacrificio de quienes, frente a una dictadura como la cubana, prácticamente recurren al suicidio para hacer valer sus derechos. Porque huelga de hambre en Cuba es arrostrar el peligro real de muerte. Es como haberle hecho una huelga de hambre a Hitler. Si Lula no tiene el coraje moral y político de reclamarle un comportamiento civilizado y humano al gobierno cubano, que sería lo apropiado, lo decente y lo de una izquierda que se respeta a si misma, podría tener, al menos la vergüenza de quedarse callado.

Excepto por la mala noticia de que esto es más complicado de lo que pueda parecia ser a primera vista.

En primer lugar, ha estado lloviendo! Eso es definitivamente una buena noticia. Esta es una gráfica de flujo de agua en la represa del Guri:

Como pueden ver, el flujo casi se duplicó después del 25 de febrero. la lluvia trajo más agua por unos pocos días, pasando de alrededor de 400 metros cúbicos por segundo. a 800. Entonces, el flujo descendió nuevamente a unos 600 m ^ 3/sec. y el 8 de marzo. que volvió a llover y los niveles de flujo del agua entrando se han mantenido  alrededor de 700 m ^ 3/sec.

La mala noticia es que, pese al hecho de que a pesar de que los flujos de agua son más altos que en todo Febrero, el nivel del agua sigue cayendo, como se ve a continuación en la trama de la altura sobre el nivel del mar de las aguas:

Como puede verse, el nivel de agua continúa descendiendo. Hemos tenido más lluvia y más agua, pero la velocidad a la que el nivel ha disminuido parece ser una constante.

¿Por qué?

Muy fácil, como el agua en la represa ha aumentado, el flujo a través de las turbinas que producen la electricidad también ha aumentado, como puede verse en la siguiente tabla:

Como pueden ver, como la lluvia que ha proporcionado más de agua, la presa se ha utilizado más y el flujo de salida ha aumentado. De hecho, parece aumentar cada día, como si las personas que la dirigen están controlandola como consecuencia de las lluvias y el mayor flujo.

Esto implica, que a pesar de la lluvia la variacion cada día en la altura no ha disminuido, de hecho, ha aumentado:

casi llegando a los 20 centímetros al día.

Por lo tanto, no estoy seguro de porqué está disminuyendo más rápidamente, parece como si se está permitiendo que el flujo para producir más electricidad aumente, pero la tasa de aumento en el flujo de salida no parece ser tan grande como para justificar la más rápido disminución de la altura. Es posible que debido a que esta mucho más caliente y hay una zona de menor superficie del agua, haya mucha más la evaporación o la forma de la represa juega un papel importante.

Los comentarios son bienvenidos, en particular por los expertos, que pueden iluminarnos sobre el manejo de la represa!

Hoy, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, pensionó al 90% de los Magistrados de la Corte, aplicandoles el benficio a todos aquéllos que cumplían los requisitos. Al mismo tiempo, todos los Magistrados (excepto dos) continuarán en sus funciones hasta que termine el período Constitucional del President Hugo Chávez que termina en el 2010. Solo un Magistrado, la Dra. Marmol León, probablemente la única honesta y ética del Tribunal, se opuso. Aquí está la decisión.

¿Y Uds. se preguntarán porqué se hizo ésto?

Es muy fácil de entender. La Asamblea Nacional está a punto de aprobar la nueva Ley de Emolumetos, que limitará los sueldos en el Gobiernoa un máximo del rden de Bs. 9,000 al mes (Unos $1,200 al cambio paralelo), lo cual limitaría las pensiones a este número para aquéllos que se jubilen después de aprobada dicha Ley, si se quedaran hasta el 2010. En lugar de esto, los Magistardos se jubialn hoy y tendrán pensiones que al nivel de sus salraios actuales serán de 5 a 6 veces más y encima continuaránaplicando su peculiar concepto de injusticia revolucionaria.

!La actitud cínica y poco ética de est gente nunca deja de asombrarme!

!Esto se puede llamar un acto de corrupción capitalista de Injusticia robolucionaria!

El anuncio que se muestra arriba salió en El Nacional del Domingo, publicado por la empresa eléctrica Corpoelec que “coordina” la industris eléctrica nacional. Despues de leer este anuncio es fácil entender porque el país esta sumergido en esta crisis. De acuerdo al anuncio, el 37% de los consumidores de alto volumen logro el ahorro exigido , mientras que el 67% no lo logró, lo cual suma la fantástica cantidad del 104% de los usuarios !!!!!!

Con Matemáticas tan revolucionarias, con razón estamos en el medio de este desastre eléctrico!!!

(Kudos @jeuspi)