El Excremento del Diablo

(This post in English here)

Articulo dramático sobre el estado Barinas en el New York Times. . Muestra que Barinas es un espejo de Venezuela y el aumento de los problemas simplemente esta magnificados varias veces por el nepotismo, la ineficiencia, la delincuencia y el neo-capitalismo de la familia Chávez. Algunas de las citas mas importantes

«Una ola de delincuencia a nivel nacional se ha intensificando durante la última década y ha llevado a la tasa de secuestros en Venezuela por encima de Colombia y  de Mexico, con unos 2 secuestros por cada 100.000 habitantes, según el Ministerio del Interior.» «Esto es lo que ques es la anarquía, por lo menos el tipo de anarquía, donde la familia de Chávez acumula la riqueza y el poder mientras el resto de nosotros teme por nuestras vidas»,»Políticos que fueron una vez leales al presidente y han roto con él y su familia sostienen que la familia de Chávez ha acumulado riquezas y propiedades a través de una serie de operaciones llevadas a cabo por testaferros.»

“In the meantime, while the family wraps itself in the rhetoric of socialism, we are descending into a neo-capitalist chaos where all that matters is money” «En el ínterin, mientras que la familia se envuelve en la retórica del socialismo, estamos bajando en un neo-capitalista, donde el caos todo lo que importa es el dinero»

«Un nuevo estadio de fútbol, construido bajo la supervisión de Adelis Chávez, a un costo de más de 50 millones de dólares, está aún sin terminar dos años después de su primer partido en 2007»

y la gran final:

«»Despues de una década de la familia Chávez en Barinas, Venezuela sigue siendo el estado más pobre, con un promedio mensual de ingresos de los hogares de cerca de $ 800 al mes»

(This post in English here)

Una de las pocas y verdaderas innovaciones de la Constitución Bolivariana del 2000 fue la creación del Defensor del Pueblo. Con su creación, la vieja oficina para la defensa de los Derechos Humanos salio de la oficina del Fiscal, obtuvo una jerarquía independiente y la relevancia y prioridad que merecen los derechos humanos en una sociedad democrática y moderna.

Desafortunadamente, el nuevo cargo no ha satisfecho las expectativas. la primera persona que lo ocupo fue German Mundarain, un pobre y mediocre personaje que paso el tiempo  en el cargo defendiendo a Hugo Chávez e ignorando las claras violaciones de los derechos del pueblo, incluyendo la lista de Chávez/Tascon y hasta los asesinatos diarios de los venezolanos mas pobres.

Mundarain fue gracias a Dios reemplazado en el puesto y nadie pensó que se podría conseguir a alguien tan deseosa de complacer al Dictador y algunos hasta se entusiasmaron (nunca se debe tener mucha esperanza con la revolución!) porque una persona mas joven Gabriela Ramírez. Ramírez, que tiene la reputación de ser cercana a Diosdado, que no necesariamente es una cosa positiva, pero que se sabe que a la Sra. Ramírez la fregó el PSUV, cuando fue candidata dándole poco dinero debido a sus cercanía con «ojos lindos» Diosdado.

Pero no ocurrió. Ramírez ha resultado ser una versión femenina de Mundarain, a veces hasta mas radical, pero siempre saliendo a defender lo indefendible del régimen de Hugo Chávez y sus peripecias y pocas veces expresando una sola palabra en la defensa del débil o el sumiso.

Pero no por ello me quede atónito, con un régimen que ha perdido la habilidad de asombrarlo a uno, cuando la Sra. Ramírez saco a relucir el novedoso, atrevido y estupido concepto sobre el crimen y los homicidios en Venezuela.

DE acuerdo a la Sra. Ramírez, la persona que se supone defiende a la gente y sus derechos, el problema no es la inseguridad. En su lugar, esta improvisada teórica de lo que pasa en Venezuela dice, el problema es mas bien una «sensación» de inseguridad, creada, ya lo adivino el lector, por los medios, que martillan sobre el tema creando la impresión generalizada que hay un problema donde no existe ninguno. Por lo tanto, en la mente superior de esta neo-fascista de los derechos humanos, la solución es atacar el problema en la raíz, obligando a los medios a no promover mas esta «sensación» o sentimiento que los asesinatos aumentaron durante el régimen tan positivo del igual neo-Dictador Hugo Chávez.

Me imagino que esta Sra. ha debido ser muy joven (o no le importaba) para saber que en 1998 cuando Hugo Chávez tomo posesión había en Venezuela 8,000 asesinatos y ese numero se encuentra actualmente en 14,000, después de llegar a 16,000 en el 2004. (Algunos creen que este ultimo numero esta tracaleado). Por lo tanto, ella se debería preocupar mas sobre la realidad, porque si 8,000 era inaceptable, particularmente porque estas muertes ocurren mayoritariamente entre los pobres, los que tienen a menor capacidad de defenderse, 16,000 es simplemente criminal.

Pero los homicidios y los raptos se han convertido en le regla en estos días y han llegado a niveles insospechados y son mucho mas que una simple sensación creada por los medios. En los últimos seis meses un cliente mio fur raptado mientras manejaba su Malibu del 90 (Los que lo raptaron sabían exactamente quien era el) y otra persona que conozco y admiro mucho fue raptado y permanece en las manos de los que los raptaron cinco meses después del que se lo llevaron.

Pero ese es el estilo de la revolución, improvisar e inventar conceptos por todos lados hasta cuando no tienen la menor idea de lo que están diciendo. Esto lleva a que gente como Ramírez defiendan los derechos humanos, o Merentes sea Presidente del Banco Central, o simplemente que Chávez sea Presidente de la Republica.

Y todo es tan deprimente que no puedo mas que terminar traduciendo a Laureano Márquez sobre el tema que el titulo «Sensacional» citando a Kant por aquello de que «La paciencia es la fortaleza del débil, mientras que la impaciencia es la debilidad del fuerte». El articulo no resulto tan difícil de traducir excepto por la ultima frase que se refiere al show de la TV de los sesenta Sábado Sensacional, que llenaba el espacio televisivo por seis a ocho horas todos los sábados.

Sensacional por Laureano Márquez en Tal Cual

Se ha dicho esta semana que Venezuela no es un país inseguro, sino que vive una «sensación» de inseguridad. Todo el mundo le ha caído encima a la autora de la frase, sin reparar en que el postulado tiene una trascendencia conceptual y hasta filosófica impecable. Pa’ mi esa vaina nos remite a Kant, el filósofo alemán, que entiende por sensación «el efecto de un objeto sobre la facultad representativa, en cuanto somos afectados por él».

¿Quién le puede asegurar a las más de cincuenta personas que murieron la semana pasada en Caracas que en verdad están muertas? ¿Tenemos nosotros capacidad de meternos en sus interioridades espirituales? Probablemente nos diría Kant -y su Defensoraque el «objeto» plomazo produjo sobre «la facultad representativa» de la víctima la «sensación» de fallecimiento. La única diferencia con las otras sensaciones vitales es que esta será una sensación duradera y definitiva, pero eso no le quita. Probablemente, los familiares tienen la sensación de que los sepultaron y las morgues la sensación de que colapsaron…Voy más lejos: ¿A usted, querido lector, no le ha invadido a veces la idea de que tenemos una sensación de gobierno, de que esta vaina no puede estar pasando?

¿No ha pensado, cuando suben los precios del petróleo más allá de los cien dólares y sigue contemplando la misma pobreza de siempre, que aquí lo que hay es una sensación de riqueza? ¿Cuándo oye al ministro respectivo diciendo que va a acabar con los trabajadores y que les va a desmejorar sus condiciones y que no se va a sentar con ellos si no aceptan como corderos todas las condiciones impuestas por el patrono-gobierno, que aquí lo que hay es una sensación de socialismo? ¿Usted no tiene la sensación de que aquí lo que se están es choreando los reales descaradamente? ¿Con lo de Curiepe no le da la sensación de que la gente se está arrechando y de que el pueblo tiene ya la sensación de que lo están jodiendo y que por eso hay que cerrar emisoras para que la gente no tenga la sensación de que tiene sensaciones? A mí ya, a estas alturas, no me cabe la menor duda: Venezuela es un país…

(This post in English here)

El Miami Herald se lo dice clarito a la OEA

La OEA se hace la vista gorda con las violaciones de la izquierda por Glenn Garvin

No ha habido anuncio formal todavía, pero creo que Woody Allen va a rehacer su película Bananas, su vieja comedia sobre la política latinoamericana. De verdad: Cuando la presidenta Cristina Fernández le dice a la Organización de Estados Americanos que el golpe militar en Honduras no fue mas que «el rapto de la restauración democrática en Latino America» como puede ser eso algo mas que el final de un chiste? Y el chiste–uno muy triste y caro–es la OEA.

Una organización que puede, con cara seria, expulsar a Honduras como una amenaza a la democracia un mes después de invitar a Cuba (50 años sin elecciones y seguimos contando) a ser parte de la organización, ha perdido cualquier aspiración a ser tomada seriamente, mucho menos a ser financiada por el contribuyente americano.

Fundada en 1948, la OEA es un artefacto de la Guerra Fría, originalmente concebida para resistir las travesuras Soviéticas en Latinoamérica. Cuanto logro de verdad en ese respecto, y a que costo, esta todavía abierto a debate. Pero lo que no se puede argumentar es que por los últimos 30 años la OEA ha evolucionado en una jauría de payasos de circo que ejecutan saltos mortales para el entretenimiento de los izquierdistas de la región–todo pagado por el cobre de los contribuyentes de Estados Unidos, que contribuyen mas del 60% del presupuesto de la OEA.

El doble estándar de la OEA sobre la democracia se remonta al menos a los finales de los 70, cuando gestionó la salida de Nicaragua de la dinastía, mientras no murmuraba una sola palabra sobre Omar Torrijos, el terrible dictador militar de izquierda del otro lado de la colina.

Pero en la ultima década, la organización ha logrado superarse a si misma. Si la OEA fuera un equipo deportivo, la mascota oficial seria un limpiador de tubos, su lema «Capaz de ser doblada alrededor de cualquier esquina»

El Estado de Derecho? Eso es muy importante para un Gobierno Centrista en Honduras-tanto así que la OEA se auto nombró a si misma arbitro de la Constitución del país, anulando a la Corte Suprema de Honduras. No tanto en Venezuela, donde el hombre fuerte Hugo Chávez envío turbas al edifico de la Alcaldía para evitar que el candidato victorioso de la oposición tomara posesión de su cargo después de ser elegido el año pasado.

La santidad de las elecciones? Absolutamente crucial en Honduras, donde la OEA insiste que la marioneta de trapo de Hugo Chávez, Manuel Zelaya, sea regresado al poder a cumplir los seis meses finales de su periodo a pesar de que prácticamente todas las fuerzas políticas se oponen a el. Pero mucho menos en Nicaragua, donde el partido Sandinista del Presidente  Daniel Ortega hizo tan obvio el robo de la elecciones a alcalde en el otoño que hasta la usualmente simpatizante Unión Europea le quito la ayuda a dicho país.

Derrocando Gobiernos electos? Eso es una afrenta autoritaria si es hecho por el Ejercito de Honduras y democracia participativa cuando ocurre de las maños de ordas de izquierdas en Ecuador, donde Jamil Mahuad fue forzado a salir en el 200. (Por favor! No se lo digan a la OEA, pero el Ejercito de Ecuador también ayudo!) O en Bolivia, donde dos Presidentes en dos años fueron sacados de sus puestos por pandillas con machetes leales al socialista Evo Morales–quien, en una coincidencia increíble, fue electo Presidente inmediatamente después.

Literalmente nada–ni siquiera documentos capturados mostrando que el estaba suministrando dinero, petróleo y armas (incluyendo misiles anti-aéreos) a las guerrillas Marxista en su vecino Colombia-puede empujar a la OEA a respirar una palabra contra Hugo Chávez y sus camaradas de la izquierda.

La ceguera del lado izquierdo de la organización llego a niveles terminales en la secuela del golpe del mes pasado, cundo al OEA ignoro las demandas de un Chávez que despotricaba, para luego citar  insípidamente «el principio de no intervención en los asuntos internos de otros estados» como su justificación para expulsar a Honduras y amenazando al quebrado y pequeño país con sanciones económicas. Como dijo Woody Allen en Bananas, «Es una parodia de farsa de una burla de una parodia de dos farsas de una burla»

(This post in English here)

De alguna manera me perdí en su momento el siguiente artículo «La  fuga de cerebros Bolivariana» en la revista Newsweek a principios de este mes. En él se detalla la forma en que la revolución está obligando a las mejores y más brillantes del país a emigrar y no se van muchos  más simplemente porque no pueden.

Lamentablemente todo esto es cierto, los venezolanos no acostumbrabamos a emigrar, siempre volviamos, pero ahora:

«Y ahora, después de una década de la llamada revolución bolivariana, decenas de miles de profesionales venezolanos desilusionados estan hartos. Artistas, abogados, médicos, administradores e ingenieros abandonan el país masivamente, mientras que los que ya están en el extranjero los planes de volver ya no existen. Entre ellos los más ricos están comprando condominios en Miami y Panamá. Los ingenieros de petróleo están trabajando en las plataformas del Mar del Norte y en las arenas de crudo pesado el oeste de Canadá. Los de ascendencia europea han solicitado pasaportes de sus tierras natales. Las becas académicas son los botes salvavidas. Se estima que un millon de venezolanos se han desplazado al extranjero en la década desde que Chávez llegó al poder «.

Y estos frases son simplemente draconianas:

“ «El número de artículos publicados por venezolanos en revistas científicas internacionales se redujo de 958 a 831, una caída de 15 por ciento en apenas los últimos tres años … Se estima que unos 9.000 científicos de Venezuela en la actualidad viven en los EE.UU. – en comparación con los 6.000 empleados en Venezuela … Hasta el 2003, investigadores de la empresa Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico generaban de 20 a 30 patentes por año. El año pasado no se produjo ninguna, a pesar de que su personal se ha duplicado.

y, la conclusión obvia:

«Para las naciones de la Revolución Bolivariana, esto significa probablemte unos días oscuros de aqui  en adelante. Incluso las naciones más ricas no pueden permitirse el lujo de perder a lo mejor y mas brillante de su poblacion «

(This post in English here)

Mientras los idiotas fans de Hugo Chávez y su revolución vacía, gritan democracia por cada rincón, las actos y las palabras de Chávez y sus compinches, promueven  exactamente lo contrario de los valores democráticos que toda sociedad libre y civilizada debería tener.

Hoy le tocó el turno al todopoderosos Ministro de Energía y Minas y Presidente de PDVSA, y fanático a rabiar Rafael Ramírez , que comenzó con la confusión de quien es ahora  el oligarca en este país. Es él, el que maneja los hilos, permite la corrupción, vuela en jets a su antojo, contrata a miembros de su familia y va de compras en viajes «ta barato» al extranjero. ÉL es ahora la oligarquía, por lo que él podría hablar de la oposición, pero la oligarquía ahora está del lado liderazido por él y que incluso tiene un nombre popular: Los Boliburgeses.

Esa es la nueva oligarquía. La que controla millardos en Venezuela y además gana millones de forma personal. La que puede ponerte en la cárcel o porque te ven como un enemigo, o si eres amigo,  porque no quieres obedecer ordenes de arriba. La nueva mafia política que se apoderó del sistema político en Venezuela y lo ha llevado a la esfera de la delincuencia de cuello blanco y los bandidos. Los que poco a poco están pertmitiendo a una nueva clase apoderarse del país sin esfuerzo, sólo en base a los contactos y las comisiones, no en base a una  empresa real o verdaderas habilidades detrás de ellos.

Pero más allá de los conceptos erróneos sobre el Ministro de las oligarquías, están sus palabras. Sus palabras que no sólo son discriminatorias, pero  que establecen al  odio como una posición política válida  en Venezuela. Ninguna democracia puede funcionar así. Una sociedad democrática tiene que seguir las leyes, promover el respeto y los derechos humanos de todo tipo, no el odio y el fanatismo como lo hace  Ramírez claramente.

Sus palabras no dejan margen para la interpretación, PDVSA y el PSUV son una sola cosa, y:

«PDVSA no es sólo roja, rojita, sino que además está con Chávez, … la oligarquía nos tiene que tener pavor a nostros, porque nostros odiamos a la oligarquía .. PDVSA estará aquí en la vanguardia de la revolución bajo el liderazgo del Comandante Chávez. Esta es una realidad y es importante que nosotros la asumamos «

¿Debo decir más? Estas no son las palabras del Ministro de ningún país democrático cuya Constitución dice defender la igualdad y la defensa de los derechos humanos. Estas son las palabras de un matón político, el asesino por encargo de un  dictador, un fanático que cree que el fin justifica los medios.

Esto no es nuevo, este es el hombre que despidió el 90% de los científicos e ingenieros de Petróleos de Venezuela, que trabajaban en su principal centro de investigación y desarrollo INTEVEP y él todavía  lo celebra. Al despedirlos y bloquear sus ingreso a cualquier trabajo en el país donde el Gobierno tiene injerencia, los obligó a irse al extranjero, el mayor contingente está en Canadá, donde ahora trabajan para la competencia. ¿Bella estrategia, no? Y cualquier persona que afirma que Venezuela no los necesita es simplemente un idiota, mientras tanto Ramírez ha tenido que duplicar el número de trabajadores de PDVSA, pero la producción continúa descendiendo y la inversión se ha reducido a cero.

Pero para Ramírez tales conceptos como una PDVSA más eficiente para el bien de los venezolanos no son de importancia, lo que importa es asegurar y garantizar la presencia permanente de Hugo Chávez en el poder, cueste lo que cueste. Si es necesario permitir que la corrupción (¿Recuerdan Maletagate?), que así sea. Si se requiere la destrucción de la tecnología petrolera del país, que así sea. Si requiere el despido de más personas, ¿Qué importa?

Porque el viaje de  Ramírez  ni siquiera fué para tratar algo sobre la oligarquía. Tampoco sobre Chávez. Era por el hecho de que Ramírez quiere que el sindicato a favor de Chávez gane en las próximas elecciones del sindicato petrolero. En caso contrario, él simplemente se niega a negociar con el sindicato que representa a la «oligarquía», es decir, aquéllos que no favorecen Chávez, si podemos creer este concepto oxymoronico. Sólo una mente débil y fascista como la de Ramírez puede creer tal porquería. De hecho, los miembros de la plancha 9, una plancha a favor de Chávez para liderizar el sindicato de trabajadores del petróleo le dijo a Ramírez en términos inequívocos: «Usted es el enemigo que tenemos que derrotar … estamos con la revolución, pero Ud. le está  causando un gran  daño a la industria y sus trabajadores … no vamos a permitir su intromisión en asuntos laborales «.

¿Está claro quién es ahora el oligarca? Está claro quien está en contra de la democracia en Venezuela? ¿Está claro quien está ayudando a destruir el país y sus principios?

Después de diez años de destrucción y discriminación, la gente está harta de esta mediocridad y de la promoción del odio por sus líderes. Pero ellos siguen actuando como si estará allí para siempre.

Nota añadida despúés: me perdí la siguiente frase, que leo hoy en la prensa: «los trabajadores que no formen parte de un comité socialista son sospechosos  de conspirar contra la revolución».

El fascismo está en el poder en Venezuela, no?

El doble Estandard parece ser la regla del día en este cínico mundo de la política Venezolana y Latino Americana. Hoy lo sufrimos a través de dos casos, uno nuevo, uno viejo, donde el doble criterio de la robolución y su nuevo amigo la OEA a traves de su Secretario General, es sencillamente demasiado enfermizo para dejarlos pasar, y asi los destacamos:

i) Aquéllos “pobres” reporteros de Telesur: Y mientras nosotros estamos siendo bombardeados por reportes del maltrato de los reporteros de Telesur en Honduras (que casualmente estaban manejando carros que habían sido reportados como robados), me entero de que el hermano de Chávez, Gobernador del Estado Barinas, Adán Chávez, hizo que sacaran al reportero del New York Times, Scott Dalton del evento político organizado por él, por el hecho  de que se “sospechaba” que Dalton era un espía de la CIA, o algo por el estilo.

Mientras continúa la protesta sobre el detenimiento y  expulsión de los reporteros de Telesur por parte de Honduras, pero se ha demostrado que Chávez estaba detras del esfuerzo de  violar las leyes hondureñas y promover el referéndum para sostener una Asamblea Constituyente en Honduras.

¿Cuál es la diferencia entre los dos? Telesur es claramente la estación de TV de la revolución de Chávez y su rol en transmitir lo que está sucediendo en Honduras ha sido muy político desde el principio. Mientras la OEA y la Sociedad Venezolana de Periodistas condenan  los que pasa en Honduras, no se ha hecho mención de lo que el hermano fascista del presidente ordeno que se hiciera la semana pasada. ¿Dónde está Izarra cuando no afecta sus intereses personales o políticos?

ii) La no tan inocente OEA: Y el cínico y no tan inocente Secretario General OEA Inzulza termino jugando un papel mucho más controversial y relevante en el referéndum de Zelaya. No bastó con que la Corte Suprema de Honduras declarara el referéndum como ilegal, sino que además el Congreso de Honduras le pidió a la OEA que retirara a los observadores de la votación ilegal y que la moción aprobada por el ente expresara su sorpresa de que la OEA tomara parte en un acto ilegal de tal naturaleza y ordenó, explícitamente a “expresar su profunda indignación en la participación de la OEA es este evento ilegal y pidió el retiro de la misión de observación”

Hasta aquí llegó la queja de Inzulza de que es difícil “interferir” con los asuntos internos de un país miembro. De hecho, via Daniel, en esta nota de Chávez de la estación de radio YVKE Mundial, nadie más que el Director de Eventos Electorales de la OEA, Raúl Alconada dice a Telesur (¿a quién más?) que todo está listo para el referéndum ilegal bajo la supervisión hostil (para los poderes independientes de Honduras) de la OEA. Y mientras Alconada habla del “Estado” debió decir el “Presidente” ya que el “Estado”, al ser representado por su Congreso, pidió a la OEA retirar su misión, y la OEA tenía que saber que la Corte Suprema de Honduras declaró el acto como ilegal.

Por lo tanto, el Sr. Inzulza no solamente tuvo un doble estandard en este caso, sino que consistentemente ayudó a Zelaya en su objetivo de cambiar la Constitución hondureña, a pesar de los recurrentes llamados a la OEA a mantenerse fuera del asunto y haciendo notar la naturaleza ilegal del referéndum propuesto por Zelaya.

Finalmente, el Sr. Inzulza se queja de su imposibilidad de interferir con los asuntos internos de un país en el caso Ledezma, pero por otro lado participa activa y agresivamente en el intento de Zelaya de menospreciar  la aplicación de la ley en su país. Y una vez que Zelaya es retirado, Inzulza se mueve rápida y enérgicamente para condenar el exilio de Zelaya de una forma que no fue la usada en los casos similares de Bolivia y Ecuador, al mismo tiempo que ignora los abusos de los derechos políticos y humanos de Hugo Chávez en Venezuela.

Una verdadero Doble Estandard en ambos casos, que muestra la habilidad de los camaradas de Inzulza y Chavez a ser cínicos y completamente parcializados en circunstancias similares.

(This post can be found in English here)

Normalmente un político comienza su carrera dentro de un partido o una organización política o en en un cargo y de ahí escala posiciones. Pero rara vez ocurre que un político suba, y menos aún en Venezuela, y a continuación caiga en popularidad para luego lograr aumentarla. Este es el curioso caso de Antonio Ledezma. Con el tiempo, él no sólo logró alcanzar una disciplinada e impactante victoria  contra la maquinaria de Chávez y el popular candidato Chavista Aristóbulo Istúriz, pero su imagen pública  sigue aumentando, no sólo por encima de donde no la tuvo nunca, pero aún más sorprendente por encima de cualquier dirigente de la actual oposición venezolana.

Desde su elección el pasado mes de Noviembre como alcalde de la zona metropolitana de Caracas, Ledezma se ha convertido en el más consistente y persistente dirigente político de la heterogénea oposición. Evidentemente, él ha sido ayudado por la forma como Hugo Chávez le despojó de la mayoría de sus funciones, responsabilidades y financiamiento como alcalde. Este asunto ha sido tan escandaloso y antidemocrático, que todo el mundo ha podido ver como Hugo Chávez se robó los votos de la gente de Caracas después de la elección de Ledezma.

Pero aún más importante, Ledezma ha compensado su falta de carisma con su estilo enérgico. En Navidad parecía como si sólo Ledezma y Chávez no se fueron de vacaciones  y Ledezma ha luchado desde entonces la inmoral guerra contra él con una dignidad y un aplomo notable.

Lo que ha hecho Ledezma es regresar al estilo que lo ayudó a destacarse como dirigente estudiantil de Acción Democrática, trabajando sin descanso día tras día. El mismo estilo que llevó a su campaña y con el que logró en los 90 ser alcalde del Distrito Libertador, cargo para el que fue reelegido en 1998, pero cuyo plazo se acortó por la reforma constitucional de 2000. Y quizás, sólo quizás, es sólo una percepción personal que Ledezma carece de carisma, ya que  derrotó dos veces a Aristóbulo Istúriz, y en su triunfo en Noviembre logró vencer a un Istúriz respaldado por la inmensa maquinaria Chavista, que tenía financiamientoilimitado. Eso es algo de lo que la mayoría de los políticos de la oposición, pasado y presente, no pueden jactarse de haber logrado.

Y tomando una maniobra  del repertorio de Chávez, ahora es Ledezma que camina por todos lados con el pequeño libro azul que contiene la Constitución Bolivariana del 2000, como pueden ver en la imagen arriba, un símbolo y gesto que Chávez parece haber olvidado o será que se da cuenta de que sería un poco farsante ya que él ahora pisotea lo que llamó en una época «la mejor Constitución del mundo» casi a diario.

Y en medio de la crisis de Honduras, que realmente aburre a la mayoría de los venezolanos, Ledezma decide ir a una huelga de hambre en la sede de la OEA en Caracas, exigiendo la atención de la OEA y pidiendo a su Secretario General Insulza, que pida respeto a todos los países para la Carta Democrática de la OEA y que ésta no se aplique selectivamente como se ha hecho en los últimos años.

Y mientras el Gobierno de Venezuela estaba tratando de llegar a un acuerdo con la OEA para remover a Ledezma de sus sede, Insulza, quien parece haber perdido la poca credibilidad que le quedaba como Secretario General de la OEA, no tuvo otro recurso que aceptar las demandas que Ledezma sobre las cuales podía hacer algo, mientras que el Gobierno venezolano rápidamente pagó el dinero adeuda a la Alcaldía de Ledezma el la oficina el día anterior al término de la huelga.

Y mientras Chávez gritó y amenazó en Honduras, pero logró poco hasta ahora, Ledezma se convirtió en el centro de la atención  (excepto en los medios del Gobierno) con su huelga de hambre, con el apoyo de los trabajadores del Ayuntamiento de Caracas y el flujo constante (¡y la multitud! ) de los visitantes en la OEA. (Aunque la mayoría de los políticos de la oposición ni siquiera mostraron su rostro)

Y Ledezma abandonó la huelga de hambre y salió de la OEA hoy más fuerte que cualquier político de la oposición. Fué el centro de atención y ahora será recibido en la OEA (acompañado por todos los gobernadores de oposición, una propuesta suya) a fin de presentar formalmente las numerosas violaciones de la Constitución de Venezuela y la Carta Democrática por el Gobierno de Hugo Chávez.

Es de hecho, un curioso caso, cómo Antonio Ledezma se ha reinventado a sí mismo regresando  a su juventud, resurgiendo de la nada a convertirse en el político más importante de la oposición. Si esto habla mal de la oposición no es lo importante. La cuestión es que Ledezma parece tener mejor intuición y hambre política que los que pretenden dirigir los partidos de la oposición, sin haber recibido nunca la misma aprobación que los votantes le han dado ya varias veces a Ledezma.

(This post can be found in English here)

(This post can be found in English here)

Hillary Clinton con el Ciudadano y Alberto Federico Ravell, justo después de que Ravell le torciera el brazo derecho para tomarse esta foto y usarla como protección con  Hugo Chávez.