El Excremento del Diablo

(This post in English here)

Si bien todos los ojos estaban sobre el ataque por la rubia diva Chavista, Lina Ron, a la estación de televisión Globovisión, más de 10 personas resultaron heridas cuando un grupo de personas en Puerto La Cruz, en el Oriente de Venezuela, protestaban el cierre de la estación de radio Orbita 107.5 FM. Mientras cientos de manifestantes se reunian cerca de la estación de radio, los policías del municipio de Sotillo, comenzaron a disparar contra manifestantes pacíficos a lo que se sumaron chavistas de boinas rojas, arrojando piedras y objetos duros a los manifestantes.

El ataque no tuvo la visibilidad de la amiga y defensora de Chávez, Lina Ron, que ataco a los medios de comunicación locales enemigos de la revolución, pero fue más cruel y llevado a cabo con la ayuda de la policía local, dejando diez personas heridas. Para en el momento del ataque se llevó a cabo, ni la Fiscalía,  ni el Ministro de (in) Justicia, El Aissami se dan en torno a la receta habitual de tópicos sobre el Gobierno de perseguir a los que transportaban a los ataques y el Gobierno no tiene nada que ver con. Because there is no longer a Government in Venezuela, just a bunch of political hacks and fanatics trying to get Chavez’ attention. Porque ya no existe un Gobierno en Venezuela, sólo un puñado de fanáticos y políticos «hacks tratando de Chávez atención.

And the injured should understand that it is no good to stand in the way of the “process” and they should simply get out of the way or else…This repression is to guarantee your freedom, get it? Y los heridos deben entender que no es bueno que se interponen en el camino del «proceso» y que simplemente salir de la forma o la represión … Esto es para garantizar su libertad, obtengo?

(This post in English here)

Después de diez años de controles y de interferir con la producción de café y su comercialización, la administración de Chávez intervino el lunes las empresas mas grandes de procesamiento de café  en el país y hoy decidió nacionalizarlas para que al menos el dictador tenga su propio suministro de «cafecito» por la mañanas.

Pero está claro, nunca se le ocurriría a Chávez y sus secuaces que ellos son el problema. Lo cual resulta ser el caso.  Diez años de controles han disminuido la producción de café del país a su mínimo de los últimos 20 años, así de simple. Toda la cadena de producción se ha desarmado por las políticas estúpidas  del Gobierno.  Los productores sienten que no tiene sentido aumentas la producción, las plantas de procesamiento no puede obtener el producto y el consumidor no puede consumirlo

El Gobierno los nacionaliza y culpa a todos los demás, por el simple desconocimiento del impacto de sus propias políticas.  Así pues, Venezuela, tradicionalmente un país productor de café, es probable que vea escasez crónica de café en el futuro. Al café le pasara lo que le paso al azúcar, a la leche y a todos los demás productos en los que el Gobierno ha decidido meter la mano mantener en su gran dedo de la mano y echar a perder todo.

Y Chávez continuara echándole la culpa a todos, pero eso sí … siempre que pueda tener su «cafecito»

(This post in English here)

Algunas veces, sobretodo en dias duros como el de hoy, hace falta algo de humor como este post de Dikipedia sobre Hugo Chavez

(This post in English here)

El revivido esbirro de Hugo Chávez, Diosdado Cabello, se esta vengando de los votantes que no lo quisieron reelegir como Gobernador, llevando a cabo una racha de actos fascistas sin precedentes durante los años de Chávez, dejando por supuesto a un lado al gran jefe máximo. Cabello parece estar disfrutando su nuevo papel, cerrando estaciones de radio, amenazando a los medios de comunicación y a los los políticos y anunciando tratos que simplemente no existen.

Pero lo más notable ha sido la capacidad de Cabello en los últimos días de simplemente decir  mentiras manteniendo una cara seria. Él no necesita ni siquiera que le pregunten acerca de la razones para el cierre de las estaciones de radio. en cualquier momento que se le pone un micrófono cerca de la boca, repite la misma mentira: Todo lo que el Gobierno está haciendo es restablecer el orden administrativo en Venezuela con  los medios de comunicación, ya que muchas concesiones ya no estaban en las manos de aquellos a los cuales se les entregó originalmente el derecho a trasmitir por virtud de una  licencia del Gobierno, o algo muy parecido. Cabello ha estado diciendo esto una y otra vez, desde que anunció que el Gobierno cerraria 240 estaciones de radio, además de aprobar un nuevo proyecto de ley que regula la radio y, por supuesto, la ya tristemente célebre, ley de Control de Medios (CDM)

Excepto que todo eso es una gran mentira! En pocas palabras, nada de lo dispuesto en la legislación venezolana limita, restringe o en algún modo dice algo acerca de la posibilidad de heredar o no, o de traspasar o no a sus familiares una concesión de medios de comunicación. De hecho, mientras una concesión es válida, se puede vender la misma, simplemente notificando a CONATEL de la venta y eso es todo! El resto como dicen dice en Carora, es simplemente BS.

De hecho, si ese no fuera el caso, el Gobierno de Chávez hubiera podido cerrar la  estación de televisión RCTV, usando el mismo argumento del dueño original, en lugar de los argumento complejos y viciados que tuvieron que usar para justificar la salida del aire de ese medio de comunicación.

De hecho, como dijo un imaginativo Twittero  hoy, usted tiene que preguntarse cómo los hermanos Cisneros lograron mantener su concesión de Venevisión, habida cuenta de que era su padre, el que inicialmente obtuvo la concesión.

Pero nada de eso sucedió porque no estaba en la ley y el Gobierno sólo «inventó» este argumento cuando se dió cuenta de que vienen momentos difíciles por delante y hay que hacer algo al respecto, limitando la libertad de expresión.

Así que, realmente, no se puede heredar la concesión, porque al jefe, Hugo, simplemente no le da la gana … Y como dice en la orden de cierre a los medios, tienen quince días para apelar a CONATEL la decisión y como ya sabemos que no vamos a cambiar de opinión, tienen seis meses para ir a la Corte Suprema de Justicia de Venezuela, y como ustedes ya saben …

Tampoco nos va a dar la gana ahí de cambiar de opinión!

(This post in English here)

Hoy el New York Times tiene un artículo señalando que, si bien Hugo Chávez sigue negando que su Gobierno está ayudando a las guerrillas Colombianas  de las FARC,  Venezuela sigue ayudando al grupo terrorista con ofertas de armas y documentos de identidad que les permite circular libremente en todo el país  Las pruebas de esto, según el New York Times, esta en material que indica la colaboración entre la administración de Chávez y la guerrilla de las FARC en fecha reciente como hace unas semanas.

Resulta que en una reciente incursión, los militares colombianos capturaron los correos electrónicos entre los miembros del actual liderazgo de las FARC y en ellos Iván Márquez dice que la adquisición de una variedad de armas para la guerrilla está siendo  «facilitada» por nada menos que el general Henry Rangel Silva que hasta el mes pasado fue el jefe de inteligencia de la policía (DISIP) y el Defensor de la FARC y Ministro extraordinario y espía de Hugo Chávez, Ramón Rodríguez Chacín.

Lo que queda claro de todo esto, es que el Gen. Rangel Silva hace gran parte del trabajo mas sucio para el presidente Chávez. El Gobierno de los EE.UU. ya lo ha acusado de ayudar al tráfico de drogas. Además, el Sr. Rangel Silva fue el hombre que coordinó el intento de encubrir el infame caso Maletagate. En testimonio en el Tribunal de Miami, Carlos Kauffman dijo que el plan para encubrir los 800.000 dólares en efectivo que trajo Guido Antonini en el avión de PDVSA a Buenos Aires comenzó en una reunión celebrada en la oficina de Rangel Silva. Esto fue ratificado después por Moisés Maionica, otro de los hombres acusados en el caso Maletagate.

Dado que Maletagate fue una operación de PDVSA, lo que se demuestra es que Rangel Silva se ha convertido en u hombre clave para Chávez, que viene a limpiar el desastre dejado por PDVSA, salvo que el FBI los esperaba a ellos cuando fueron a Miami a para ayudar a convencer a Antonini a encubrir lo que había pasado.

Pero lo que asusta es que hace dos o tres semanas Chávez quito a Rangel Silva de la DISIP, y lo trasladó a la Presidencia de CANTV, un cambio que algunos han interpretado como Chávez intenta disipar la presión y al mismo tiempo darle al General Rangel Silva un puesto cómodo. Pero estoy de acuerdo con Quico, que esta es una muy preocupante en un momento que el régimen de Chávez ataca de forma frontal los derechos más básicos de nuestra libertad.

En primer lugar, no creo que Chávez le importa mucho si el general Rangel Silva es considerado o no  un hombre clave en el tráfico de drogas en Venezuela. Chávez permite que el tráfico de drogas continua y lo permite ¿ O es que ustedes realmente creen que la razón por la que nadie puede ir al sur del Estado Amazonas es por razones de seguridad?

Pero cuando Chávez mueve a uno de sus principales espías y esbirros a la Presidencia de la compañía de teléfonos, esto no es una coincidencia, es en preparación para iniciar una intensa campaña de espionaje y de limitar nuestros derechos fundamentales.  No puede haber otra interpretación de la presente.  Y esto es francamente aterrador …

!El súper espía de Chávez esta ahora a cargo de callarnos la boca!

(This post in English here) (En Frances aqui)

ARTÍCULO 1.

Objeto de la Ley: Esta Ley tiene por objetivo prevenir y sancionar las acciones u omisiones desplegadas a través de los medios de comunicación que puedan ser constitutivas de delitos; ello con el propósito de lograr el equilibrio y la armonía entre los derechos a la libertad de expresión y la información oportuna, veraz e imparcial, y el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Constitución de la República.

ARTÍCULO 2.
Concepto de medios de comunicación: A los efectos de esta ley se entiende por medios de comunicación social, aquellos aptos para transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma estable y periódica, textos, sonidos o imágenes destinados al público, cualesquiera sea el soporte o instrumento utilizado.

ARTÍCULO 3.
Sujetos activos: Pueden incurrir en la comisión de los delitos previstos en la presente ley, las siguientes personas: A. Los dueños y cualquier otra persona que ejerza cargos directivos en medios de comunicación impresos, televisivos o radiofónicos, tanto de naturaleza pública como privada.

B. Productores Nacionales Independientes, periodistas, locutores, conferencistas, artistas y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación, sea éste impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza.

ARTÍCULO 4.
Definición de delitos mediáticos: Constituyen delitos mediáticos, las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.

ARTÍCULO 5.
Divulgación de noticias falsas: Toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social, noticias falsas que ocasionen una grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, la hubieren mantenido en zozobra, que haya alterado el orden público, que hubieren producido un perjuicio a los intereses del Estado, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

ARTÍCULO 6.
Manipulación de noticias: Toda persona que manipule o tergiverse la noticia, generando una falsa percepción de los hechos o creando una matriz de opinión en la sociedad, siempre que con ello se hubiere lesionado la paz social, la seguridad nacional, el orden público o la salud mental o moral pública, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

ARTÍCULO 7.
Negativa a revelar información: El director, gerente, editor o responsable del medio de comunicación social que se niegue a revelar la identidad del autor de la emisión o artículo periodístico publicado bajo seudónimo o en forma anónima, cuando ésta le hubiere sido requerida por el Ministerio Público, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.

ARTÍCULO 8.
(No aparece en el proyecto original)

ARTÍCULO 9.
Coacción mediática: Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que empleen éste para amenazar, intimar, coaccionar o de cualquier otra manera infundir un temor a otros, serán castigados con pena de prisión de uno a tres años.

ARTÍCULO 10.
Omisión voluntaria de suministrar información: Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que de manera voluntaria e injustificada, se negaran a informar sobre hechos o situaciones cuya falta de divulgación constituya una lesión al derecho a la información consagrado en el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, serán sancionados con prisión de dos a cuatro años.

ARTÍCULO 11.
Instigación: El que por cualquier medio de comunicación social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover la guerra, la violencia, o el odio u hostilidad entre sus habitantes o colectividades, en razón de su raza, sexo, religión, nacionalidad, ideología, o militancia política, será sancionado con pena de prisión de dos a cuatro años.

Con igual pena serán castigados los responsables o directivos del medio de comunicación social que publiquen o transmitan estos mensajes.

ARTÍCULO 12.
Obstaculización de actividades de medios de comunicación: Toda persona que obstaculice o impida, por coacción, violencia, amenaza, engaño o soborno, el libre funcionamiento de cualquier medio de comunicación social, público o privado, lesionando el derecho a la información veraz, oportuna e imparcial del cual son titulares todos los ciudadanos, será castigada con pena de prisión de uno a tres años.

ARTÍCULO 13.
Exenciones de responsabilidad: Los responsables de los medios de comunicación social no incurrirán en los delitos previstos en la presente ley por los comentarios emitidos por aquellas personas que participen accidentalmente en transmisiones en vivo, que incluyan la intervención del público, siempre y cuando se le advierta al emisor del mensaje que pudiera estar incurriendo en violación de las leyes.

También estarán exentos de responsabilidad penal los responsables de los medios de comunicación social, respecto de las opiniones emitidas por los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

ARTÍCULO 14.
Sanciones accesorias: En caso que el responsable de un medio de comunicación social sea condenado por medio de sentencia definitiva firme por la comisión de un delito mediático, quedará suspendido como responsable del medio de comunicación social en cuestión durante el tiempo que dure el cumplimiento de la pena. Por igual tiempo quedará inhabilitado para desempañar cargos directivos en otros medios de comunicación.

De tratarse de un productor nacional independiente como sanción accesoria a la pena impuesta por la comisión del delito mediático o comunicacional, se le revocará el certificado que lo acredita como tal.

ARTÍCULO 15.
Publicación de la sentencia condenatoria: El juez de la causa, ordenará que la decisión definitivamente firme, recaída en un caso relacionado con la comisión de un delito mediático sea publicada en una sola oportunidad, a costa del condenado y en lugar preferencial en la página editorial del medio impreso o difundida en horario estelar a través del medio de comunicación en que se hubiese cometido el delito, dentro de los siete (7) días siguientes a su remisión. Esta publicación o transmisión debe realizarse sin comentario, apostilla, intercalación o cualquier otra especie de comentario.

ARTÍCULO 16.
Otras responsabilidades: Las sanciones establecidas en la presente Ley, no excluyen el ejercicio de las acciones administrativas que procedan contra el medio de comunicación o sus responsables, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, Ley de Telecomunicaciones y demás leyes que rijan la materia.

ARTÍCULO 17.
Remisión: En todo lo no previsto en la presente ley se aplicarán las disposiciones contenidas en el Libro Primero del Código Penal, y en cuando al procedimiento se aplicarán las normas del Código Orgánico Procesal Penal por ser éste el cuerpo rector en el procedimiento penal.

DISPOSICIÓN DEROGATORIA
ÚNICA. Se derogan todas las disposiciones contempladas en otras leyes que colidan con la presente ley.